XLV/459/2014

Temat

w sprawie skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie

Na podstawie

Treść

§ 1.1. Rada Gminy Gietrzwałd przyjmuje treść odpowiedzi na skargę z dnia 26.05.2014r. na uchwałę Nr XXXIII/327/2013 Rady Gminy Gietrzwałd z dnia 28 maja 2013r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu Biesal, gmina Gietrzwałd opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Woje-wództwa Warmińsko-Mazurskiego pod poz. 2228 w dniu 9 lipca 2013r., wniesioną przez Wiesława Deckera do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie 
i postanawia o jej przekazaniu wraz z aktami sprawy sądowi.

2. Treść odpowiedzi na skargę stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2. Upoważnia się Wójta Gminy Gietrzwałd do ustanowienia pełnomocnika procesowego, który będzie reprezentował Gminę Gietrzwałd przed właściwym sądem administracyjnym.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Gietrzwałd.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Olsztyn, dnia 24 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie

Skarżący: Wiesław Decker

zam. Podlejki 17

11 – 036 Gietrzwałd

Strona przeciwna: Rada Gminy

Gietrzwałd

Urząd Gminy

w Gietrzwałdzie

ul. Olsztyńska 2

11–03 Gietrzwałd

Odpowiedź na skargę Wiesława Deckera na Uchwałę Rady Gminy Gietrzwałd nr XXXIII/327/2013 z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu Biesal, gmina Gietrzwałd

Działając w imieniu Rady Gminy Gietrzwałd, na podstawie Uchwały Rady Gminy Nr XLV/459/2014 z 24 czerwca 2014r., w oparciu o przepis art. 54 § 2 p.p.s.a, wnoszę o:

1. Oddalenie skargi.

Uzasadnienie

W dniu 26 maja 2014 r. Wiesław Decker złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Gietrzwałd nr XXXIII/327/2013 z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu Biesal, gmina Gietrzwałd. Przedmiotowej uchwale zarzucił szereg naruszeń: brak jej zgodności ze studium uwarunkowań; naruszenie ładu przestrzennego; przyjęcie, że podstawą uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego adaptacji oczyszczalni mogą być okoliczności znajdujące swą podstawę w rażącym naruszeniu prawa; brak rzeczywistej prognozy oddziaływania oraz przekroczenie władztwa planistycznego. Z uwagi na powyższe zarzuty Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości oraz zasądzenie kosztów od strony przeciwnej. W uzasadnieniu skargi Skarżący podał szereg okoliczności uzasadniających podniesione zarzuty, nadto, chcąc podkreślić swą argumentację zilustrował ją fotografiami.

W ocenie Strony przeciwnej skarga Wiesława Deckera nie zasługuje na uwzględnienie z podanych poniżej powodów.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie nie może być mowy o naruszeniu przez Wójta Gminy Gietrzwałd przepisu art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Fakt wskazania w studium uwarunkowań tego, że oczyszczalnia w Biesalu przeznaczona jest do likwidacji nie oznacza jeszcze, że zostanie ona zlikwidowana natychmiast. Wskazać bowiem trzeba, iż ani w studium uwarunkowań, ani w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie podano daty likwidacji oczyszczali w Biesalu. Likwidacja oczyszczalni w Biesalu możliwa będzie po wybudowaniu sieci przesyłowej do oczyszczalni w Gietrzwałdzie.

Za błędną i zbyt daleko idącą interpretację zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uznać należy sformułowanie zawarte w skardze, jakoby planowano rozbudowę oczyszczalni. Wydaje się, iż Skarżący nie wykazuje najmniejszej woli, aby zrozumieć, iż oczyszczalnia w Biesalu jest inwestycją służącą zaspokojeniu potrzeb mieszkańców Gminy Gietrzwałd, do których sam Skarżący również się zalicza. Zatem zważywszy na rodzaj inwestycji, postęp technologiczny, okazać się może, iż oczyszczalnia w Biesalu nie będzie spełniać wymogów i nie będzie mogła służyć celowi, dla którego została wybudowana. Niewątpliwym jest, iż zabezpieczenie zaspokojenia potrzeb mieszkańców nie może być stawiane jako zarzut Stronie przeciwnej przez Skarżącego.

Odnosząc się do drugiego z zarzutów, że podstawę uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego adaptacji oczyszczalni mogą być okoliczności znajdujące swą podstawę w rażącym naruszeniu prawa. Nie może być mowy, w niniejszej sprawie, o naruszeniu prawa przez Radę Gminy Gietrzwałd, która rzekomo dokonując adaptacji oczyszczalni w Biesalu, chciała legitymizować inwestycję, która w ocenie Skarżącego wykonana jest niezgodnie z przepisami prawa.

Za chybiony należy uznać zarzut, iż brak jest rzeczywistej prognozy oddziaływania oczyszczalni w Biesalu na siedlisko Skarżącego. Jak wskazywano w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, żadna z inspekcji ani innych instytucji zajmujących się ochroną środowiska nie stwierdziła przekroczenia przez oczyszczalnię ścieków w Biesalu dopuszczalnych w środowisku naturalnym norm. Nie polegają również na prawdzie konkluzje Skarżącego jakoby uciążliwości wynikające z sąsiedztwa oczyszczalni uniemożliwiają Skarżącemu normalne korzystanie z jego nieruchomości.

Przechodząc do ostatniego z zarzutów podać należy, iż Rada Gminy nie przekroczyła granic władztwa planistycznego. Jak wskazał w swym wyroku z dnia 11 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1461/10, Legalis, o przekroczeniu władztwa planistycznego można mówić jedynie wówczas, gdy rozwiązania planistyczne okażą się dowolne i będą pozbawione uzasadnienia merytorycznego. Nie ulega wątpliwości, iż w przedmiotowej sprawie przyjęte przez Stronę przeciwną rozwiązania nie posiadają uzasadnienia merytorycznego. Zważywszy na fakt, iż oczyszczalnia w Biesalu zaspokaja potrzeby mieszkańców Gminy Gietrzwałd i stanowi istotny element wpływający na poprawę stanu środowiska naturalnego, nie sposób uznać, że przekroczono granice władztwa planistycznego.

Z uwagi na to, iż skarga nie posiada uzasadnionych podstaw a stanowi jedynie kolejną z szykan stosowanych przez Skarżącego wobec Gminy Gietrzwałd, winna zostać oddalona. Stąd też mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

Załączniki:

1. odpis odpowiedzi na skargę.