XLVIII/494/2014

Status: Obowiązujący

Sesja: XLVIII

Kadencja: VI

Data wejścia w życie: Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Data podpisania: 2014-10-30

Ogłoszono dnia: 2014-11-18 10:14:31 przez Elżbieta Bielańska

Temat

w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Gietrzwałd.

Na podstawie

art. 18, ust. 2, pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r.
o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 594 ze zm.) i art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.
z 2013r., poz. 267 ze zm.) Rada Gminy Gietrzwałd uchwala, co następuje:

Treść

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi na działania Wójta Gminy Gietrzwałd, złożonej przez ……………………………… w dniu 10 lipca 2014r. uznaje się skargę za niezasadną.

§ 2. O sposobie rozpatrzenia skargi powiadomić skarżącego.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

do uchwały Nr XLVIII/494/2014 Rady Gminy Gietrzwałd

z dnia 30 października 2014r.

W dniu 29.09.2014 r. do Rady Gminy Gietrzwałd wpłynęły dwie skargi …………………………………………… z dnia 9 i 10 lipca 2014 r. na działalność Wójta Gminy Gietrzwałd przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie.

Pan …………………………………… złożył w dniu 11.07.2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dwie skargi na niezałatwienie w terminie spraw dotyczących naprawienia szkody zaistniałej na nieruchomości położonej w Sząbruku na działce nr 151/5 w związku z awarią kolektora ściekowego (pismo z dnia 09.07.2014r.) oraz udzielenia wyjaśnień związanych z budową kanalizacji tłocznej i wodnej na tej działce (pismo z dnia 10.07.2014r.).

W zażaleniu z dnia 10.07.2014 r. skarżący zarzuca brak udzielenia informacji związanych z budową sieci wodno-kanalizacyjnej na jego działce dotyczących wyrażenia zgody na przeprowadzenie instalacji na tej posesji, o które prosił w pismach z dnia 11.06.2013r., 5.07.2013r. i 19.12.2013r.

Ustosunkowując się do zarzutów należy zauważyć, że w piśmie z dnia 11.06.2013r. skarżący nie prosi o wskazanie kto i kiedy wyraził zgodę na przeprowadzenie instalacji kanalizacji tłocznej i wodnej przez jego działki a wnosi o pokrycie wszystkich kosztów związanych ze szkodą, których nie pokrył jego ubezpieczyciel (PZU). Informacje odnośnie zgody pojawiają się w piśmie z dnia 05.07.2013r.
i 19.12.2013r.

Odpowiedź na pisma z dnia 11.06.2013r. i z dnia 05.07.2013r. została udzielona
w dniu 11.07.2013r. Nie można więc tu mówić o niedotrzymaniu terminu i braku informacji.

Odnosząc się do treści pisma z dnia 19.12.2013 r., należy zauważyć, że skarżący podaje sprzeczne informacje. Najpierw pisze, że nie otrzymał żadnych rzeczywistych informacji a w dalszej części tego pisma, że otrzymał je na rozprawie sądowej dnia
18 grudnia 2013 r.

Z powództwa skarżącego prowadzona jest sprawa o zapłatę kwoty 17.550 zł tytułem zwrotu kosztów jakie poniósł na przebudowę sieci wodociągowo-sanitarnej. Wszelką korespondencję w toku sprawy toczącej się pod syg. Akt. XC 2301/13 doręcza skarżącemu Sąd Rejonowy w Olsztynie, bowiem nie jest on reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem nie może odpowiedzialnością za jego zdaniem opieszałe doręczenie dokumentów obarczać Wójta.

Zarzuty nieprzekazywania dokumentów, o które prosił skarżący w pismach z dnia 11.06.2013r. i 5.07.2013r. były przez niego podnoszone w skardze na działania Wójta złożonej do Rady Gminy w dniu 7.12.2013 r. W treści skargi czytamy: ...Nie otrzymałem dokumentów o które wystąpiłem pismami z dnia 11.06.2013 i 05.07.2013r. Dokumenty związane z instalacjami otrzymałem w drodze procesu sądowego XC2301/13 kiedy to sąd zobowiązał Gminę jako stronę do dostarczenia takich dokumentów. Otrzymałem je dopiero w grudniu. Jednak w piśmie z dnia 19.12.2013r. skarżący nadal utrzymuje, że nie otrzymał„żadnych rzeczywistych informacji” a także „jasnych dokumentów”. Pytanie brzmi: jakich informacji oczekuje skarżący nazywając je rzeczywistymi oraz jakich dokumentównazywając je jasnymi. Gmina nie może przekazać mu dokumentów i informacji, których nie posiada. Trudno przyjąć, iż brak satysfakcji skarżącego z treści otrzymywanych dokumentów, może być potraktowany jako niezałatwianie sprawy w terminie i nie udzielanie wyjaśnień.

Skarga została rozpatrzona przez Radę Gminy Gietrzwałd. W posiedzeniu uczestniczył skarżący i miał możliwość wypowiedzenia się w swojej sprawie. Rada podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi uznając ją za niezasadną.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zarzuty podnoszone
w skardze są nieuzasadnione. Odpowiedzi na wystąpienia skarżącego były udzielane
w terminie i Wójt dokładał wszelkich starań, aby zbadać i rozwiązać jego problemy, co potwierdzają dokumenty. Stąd też zarzuty kierowane pod adresem Wójta Gminy Gietrzwałd zawarte w piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. są nieuzasadnione.

« powrót